Hace dos días que terminé el libro. La novela en cuestión narra la aventura del propio Javier Sierra en versión joven y sus encuentros con un misterioso hombre en el Museo del Prado. Este hombre, al que Javier denomina como el Maestro, le explica la esencia de diferentes cuadros. Le descubre las motivaciones por las que los grandes pintores como Rafael, el Greco, Brueghel el Viejo, el Bosco o Botticcelli realizan sus obras. Según el Maestro, estos pintores dejaban en sus obras símbolos para poder acceder al más allá. Las pinturas se convertían en una puerta al mundo desconocido.
En frío la historia pinta bien. Pero al comenzar a leer me tropiezo con un montón de datos que no sé como encajar. Historias y anécdotas que cuenta el Maestro sobre las obras y que hacen que el lector pierda el hilo argumental principal. He estudiado Historia del Arte y algo de noción creo que tengo y todo lo que cuenta el Maestro es una obviedad. Me explico: siempre, en todos los pintores y artistas, ha existido una motivación para crear sus obras y siempre han querido contar algo con ellas. Demostrar o defender alguna convicción. Pues bien, en el libro, a mi parecer, se hace entender esto como algo poco usual en el mundo del arte. Cuando es todo lo contrario. Es decir, me he sentido como si me tomaran el pelo. Cada vez que leía cosas así decía en el aire ¿En serio?, ¿y me lo dices ahora? Como si no lo supiera... No hace falta tener nociones de historia del arte para saber que los pintores plasmaban sus convicciones, en mayor o menor grado, en sus obras.
Otro punto que me molesta de la historia son los personajes. En la novela se nombran diversos personajes secundarios que actúan en mayor y menor grado, pero que resultan planos y no se les da la oportunidad de desarrollarse. Parecen de relleno, para que no toda la historia gire en torno a los diálogos de Javier y el Maestro.
El final, inconcluso a mi parecer. Además de algo confuso. Se le da una explicación paranormal a la presencia del Maestro, algo que se olía desde el principio. Los acontecimientos se aceleran y dan la impresión de que la novela se ha escrito deprisa.
Aún así, hay algunas cosas que sí que me han gustado de la obra. En concreto, un pequeño análisis de la doble lectura del cuadro de El Bosco, El jardín de las delicias. Además, creo que este libro puede convertirse en un pequeño empujoncito para aquellos lectores que, picados por la curiosidad, deciden adentrarse un poco más en el mundo del arte. Y que les den ganas de visitar el Museo del Prado.
 |
| Tríptico de El jardín de las delicias, El Bosco. Detalle |
 |
| Tríptico de El jardín de las delicias, El Bosco. Detalle |
Todo esto me lleva a una pequeña reflexión. Este libro se ha promocionado en la televisión y se le han hecho entrevistas al autor. Ahora mismo está posicionado en el número uno de las ventas de libros en España. Esto me hace preguntarme la calidad narrativa que consumimos. Creo que es baja.
No es la primera vez que libros top ventas me han decepcionado con creces. Un ejemplo es el mierdoso libro 50 Sombras de Grey. La cosa más penosa que he leído y aún así permanece en los primeros puestos. No entiendo por qué tenemos tan mal criterio a la hora de leer. ¿Por qué leemos basura? Porque lo anuncian en la televisión, supongo. Porque nos lo venden como el libro del milenio. O porque somos demasiado vagos para indagar en busca de otro tipo de narrativa, otros autores. Esto no quiere decir que todos los libros anunciados en televisión sean malos. Rara vez leo ese tipo de libros. Creo que el único fue la trilogía Millennium. Y valió la pena, porque me gustó mucho.
Lo que quiero decir con todo esto es que, como lectores que somos, creo que tenemos criterio con lo que leemos. Responsabilidad lectora. No tolerar la narrativa basura.
 |
| Tríptico de El jardín de las delicias, El Bosco. |
